Finanzmarkt-Kompass

Die Folgen des Iran-Krieges

Im Jahr 2002 warnte der damalige US‑Außenminister Colin Powell Präsident George W. Bush, dass der Sturz von Saddam Hussein die USA für alles verantwortlich machen würde, was danach käme. Eine Warnung, die als Pottery‑Barn‑Regel bekannt wurde: „Wenn du es zerbrichst, gehört es dir.“ Präsident Donald Trump, gewählt mit dem Versprechen, Amerikas endlose Kriege zu beenden, hat von Beginn der Operation „Epic Fury“ an signalisiert, dass er Powells Grundsatz umkehren will, die USA werden nicht die Verantwortung für die Folgen des Kriegs gegen Teheran übernehmen.

Dieser Mangel an Verpflichtung schließt zumindest theoretisch ein erneutes Abgleiten in Situationen wie im Irak oder in Afghanistan aus. Gleichzeitig erhöht er aber die Unsicherheit an den Finanzmärkten darüber, was den Krieg beenden könnte. Die militärischen Ziele des Kriegs sind unklar, d.h. geht es nur um einen Führungswechsel und die Schwächung der militärischen Fähigkeiten Irans, oder um den Zusammenbruch des Ayatollah‑Regimes? Diese Unsicherheit wird durch die divergierenden Interessen der beiden wichtigsten Akteure, Israel und die USA, verstärkt.

Washington wollte einen schnellen Sieg, während Israel einen vollständigen Sieg anstrebte. Die USA waren bereit, einen Übergang nach venezolanischem Vorbild zu akzeptieren, der die Führung Irans austauscht, ohne zwingend das gesamte Regime zu stürzen; ein Ergebnis, das weniger kostspielig und weniger unvorhersehbar wäre als ein vollständiger Regimewechsel. Israel hingegen zielt auf den Zusammenbruch des Regimes ab, ein Szenario, das angesichts der ethnischen Vielfalt Irans, Perser, Aseris, Kurden, Turkmenen und andere wahrscheinlich einen Bürgerkrieg auslösen würde.

Wenn Venezuela Trumps Blaupause ist, dann ist das Modell des israelischen Premierministers Benjamin Netanyahu Syrien, wo ein Jahrzehnt Bürgerkrieg die Sicherheit Israels letztlich verbessert hat, indem ein wichtiger arabischer Staat, der sich auf die Konfrontation fokussierte, praktisch ausgeschaltet wurde. Die Ernennung von Mojtaba Khamenei zum neuen Obersten Führer des Iran führt jedoch dazu, dass sich die Interessen der beiden Länder nun annähern.

Angesichts des jüngsten Chaos an den Finanzmärkten sucht die Trump‑Regierung jetzt nach einer Exit‑Strategie. In unserem Basisszenario wird der Krieg wohl noch einige Wochen andauern, mit eher vernachlässigbaren Folgen für Wachstum und Inflation. Für die Märkte bedeutet dies, dass die wichtigsten Treiber weiterhin die USD‑Schwäche, das solide Gewinnwachstum und in engen Spannen schwankende Staatsanleiherenditen bleiben.

Selbst wenn es Trump gelingen sollte, den Krieg zu beenden, sollte er die Worte des ehemaligen US‑Verteidigungsministers Jim Mattis bedenken: „Kein Krieg ist vorbei, bis der Feind sagt, dass er vorbei ist.“ Wenn sich die Öl‑ und Erdgaspreise im Falle eines längeren Kriegs auf deutlich höheren Niveaus stabilisieren würden, geraten sowohl Fed als auch EZB in die unangenehme Lage, mit sich abschwächenden Volkswirtschaften, steigender Inflation und unruhigen Märkten umgehen zu müssen.

The Compass Checkpoint (PDF)

Quelle: Group Investment Strategy - The Compass, März 2026